Der Flug selbst ist bei einer professionellen Fassadeninspektion nur der erste Schritt. Bis aus den Rohdaten ein verwertbarer digitaler Prüfbericht wird, durchlaufen die Aufnahmen mehrere Verarbeitungsschritte. Dieser Beitrag beschreibt den typischen Weg vom Rohbild zum fertigen Bericht.
Schritt 1: Datenübertragung und Sichtung
Nach dem Flug werden die aufgenommenen Bild- und gegebenenfalls Wärmebilddaten von der Drohne beziehungsweise deren Speicherkarte übertragen und zunächst gesichtet. In diesem Schritt wird geprüft, ob alle geplanten Fassadenbereiche vollständig, scharf und mit ausreichender Überlappung erfasst wurden. Fehlen Aufnahmen oder ist die Bildqualität an einzelnen Stellen unzureichend – etwa durch Bewegungsunschärfe oder ungünstige Lichtverhältnisse – wird dies dokumentiert, damit gegebenenfalls gezielt nachgeflogen werden kann. Diese frühe Qualitätskontrolle ist wichtig, weil sich Lücken oder unscharfe Bereiche in späteren Verarbeitungsschritten kaum noch nachträglich beheben lassen, ohne erneut vor Ort zu fliegen.
Schritt 2: Photogrammetrische Verarbeitung
Sind die Rohdaten vollständig, werden sie in einer photogrammetrischen Auswertesoftware weiterverarbeitet. Dabei werden die Einzelbilder anhand gemeinsamer Bildmerkmale zueinander ausgerichtet und zu einem zusammenhängenden Orthofoto oder einem dreidimensionalen Modell der Fassade zusammengesetzt. Dieser Rechenschritt kann je nach Datenmenge und gewünschtem Detailgrad einige Zeit in Anspruch nehmen und läuft in der Regel automatisiert im Hintergrund, während die eigentliche fachliche Auswertung erst im Anschluss beginnt. Am Ende dieses Schritts steht ein georeferenziertes Gesamtbild oder Modell der Fassade, das als Grundlage für alle weiteren Auswertungsschritte dient.
Schritt 3: Fachliche Auswertung und Markierung von Auffälligkeiten
Auf Grundlage des zusammengesetzten Bild- oder Modellmaterials werden Auffälligkeiten wie Risse, Hohlstellen, Algenbefall oder – bei zusätzlicher Thermografie – thermische Anomalien identifiziert und im Modell oder auf dem Orthofoto verortet. Jede markierte Stelle wird üblicherweise mit einer kurzen Beschreibung, gegebenenfalls einer Einschätzung der Dringlichkeit und einem Verweis auf die zugehörige Originalaufnahme versehen. Diese Zuordnung ist wichtig, damit sich einzelne Befunde später eindeutig auf der Fassade wiederfinden lassen, etwa für eine punktuelle Nachprüfung vor Ort. Bei größeren Objekten mit vielen Einzelbefunden hat sich in der Praxis eine einfache Kategorisierung bewährt, etwa nach Schadensart und grober Dringlichkeit, damit die spätere Priorisierung von Folgemaßnahmen nicht bei jedem Befund neu von vorn beginnen muss.
Schritt 4: Zusammenstellung des Prüfberichts
Im letzten Schritt werden die ausgewerteten Daten zu einem strukturierten Bericht zusammengefasst. Ein solcher Bericht enthält in der Regel eine Übersicht des geprüften Objekts, eine Zusammenfassung der festgestellten Auffälligkeiten samt Lageplan oder Markierung im Orthofoto beziehungsweise 3D-Modell, die zugehörigen Einzelaufnahmen sowie – sofern erfasst – die Thermogramme der betroffenen Bereiche. Für die Weiterverarbeitung in Property- oder Facility-Management-Systemen ist es hilfreich, wenn die Ergebnisse zusätzlich zum klassischen PDF-Bericht auch als strukturierte, georeferenzierte Datei zur Verfügung stehen, sodass sich einzelne Befunde direkt in bestehende Verwaltungssysteme übernehmen lassen. Welche konkreten Formate dabei unterstützt werden, hängt vom jeweiligen Anbieter und der eingesetzten Software ab.
Warum sich dieser mehrstufige Ablauf lohnt
Auch wenn der Weg vom Rohbild zum fertigen Bericht mehrere Arbeitsschritte umfasst, liegt der Nutzen darin, dass am Ende nicht nur einzelne Fotos, sondern ein strukturiertes, wiederverwendbares Dokument vorliegt. Dieses lässt sich nicht nur für die aktuelle Instandhaltungsentscheidung nutzen, sondern auch als Ausgangspunkt für spätere Vergleichsbefliegungen, wenn zu einem späteren Zeitpunkt erneut geprüft werden soll, ob sich der Zustand der Fassade verändert hat.
Qualitätssicherung entlang der Prozesskette
Damit am Ende ein belastbarer Prüfbericht steht, lohnt sich eine Qualitätskontrolle an mehreren Punkten der beschriebenen Kette, nicht nur ganz am Anfang bei der Sichtung der Rohdaten. Nach der photogrammetrischen Verarbeitung sollte geprüft werden, ob das entstandene Orthofoto oder 3D-Modell tatsächlich lückenlos und ausreichend scharf ist, bevor die fachliche Auswertung beginnt. Und vor der finalen Berichtserstellung empfiehlt sich ein Abgleich, ob alle markierten Auffälligkeiten korrekt verortet und beschrieben sind und ob die zugehörigen Originalaufnahmen tatsächlich zu jedem Befund verlinkt wurden. Diese Zwischenschritte kosten zusätzliche Zeit, verhindern aber, dass sich Fehler aus einem frühen Prozessschritt unbemerkt bis in den fertigen Bericht fortsetzen.
Zusammenspiel mit wiederkehrenden Prüfungen
Der hier beschriebene Ablauf gilt grundsätzlich für jede einzelne Befliegung, entfaltet seinen vollen Nutzen aber vor allem dann, wenn er bei wiederkehrenden Prüfungen desselben Objekts in vergleichbarer Weise wiederholt wird. Liegen mehrere, nach demselben Schema erstellte Prüfberichte für ein Objekt vor, lassen sich diese nicht nur einzeln lesen, sondern auch gegenüberstellen, um die Entwicklung einzelner Befunde über die Zeit nachzuvollziehen. Für Property- und Facility-Manager, die ohnehin auf eine strukturierte, portfolioweite Dokumentation setzen, ist ein einheitlicher, wiederholbarer Ablauf vom Flug bis zum Bericht deshalb eine wichtige Voraussetzung dafür, dass sich einzelne Prüfberichte über Jahre hinweg sinnvoll miteinander vergleichen lassen.
Fazit
Der Weg vom einzelnen Drohnenflug zum digitalen Prüfbericht besteht aus mehreren aufeinander aufbauenden Schritten – Datenübertragung und Sichtung, photogrammetrische Verarbeitung, fachliche Auswertung und schließlich die strukturierte Berichtserstellung. Erst das Zusammenspiel dieser Schritte macht aus einzelnen Luftaufnahmen ein Dokument, das im Property- und Facility-Management tatsächlich als Entscheidungsgrundlage taugt. Wer diesen Prozess von Anfang an strukturiert anlegt, profitiert davon nicht nur bei der aktuellen Prüfung, sondern bei jeder weiteren Befliegung, die auf denselben Daten und demselben Ablauf aufbaut. Für neu aufgesetzte Prüfroutinen empfiehlt es sich deshalb, bereits vor der ersten Befliegung festzulegen, welche Ergebnisformate benötigt werden und wie die Berichte künftig abgelegt werden sollen, statt diese Fragen erst nach mehreren durchgeführten Einsätzen nachträglich zu klären. Ebenso lohnt sich ein kurzer interner Abstimmungstermin mit allen späteren Nutzern des Berichts, damit Inhalt und Detailtiefe von Anfang an zum tatsächlichen Bedarf passen – das gilt insbesondere dann, wenn Berichte später von unterschiedlichen Abteilungen mit unterschiedlichen Anforderungen genutzt werden sollen.
Wie belastbar die Angaben sind
Der beschriebene Verarbeitungsablauf (Sichtung, photogrammetrische Verarbeitung, fachliche Auswertung, Berichtserstellung) folgt dem allgemein bekannten technischen Prinzip der Photogrammetrie, ohne Bezug auf ein konkretes Softwareprodukt.Angaben zu Bearbeitungsdauer oder konkreten Dateiformaten wurden bewusst allgemein gehalten, da hierzu keine verifizierten Werte recherchiert wurden.Es wird kein bestimmter Anbieter oder Reportformat als Standard dargestellt.
Anzeige
Offenlegung: Diese Seite und der im Folgenden genannte Anbieter gehören zur selben Gesellschaft. Am Ende der hier beschriebenen Prozesskette steht ein Bericht mit markierten Auffälligkeiten – und häufig die Frage, mit welchem System eine gefundene Schwachstelle behoben wird. Für dünnschichtige Beschichtungen wie PSCoat wirbt der Anbieter PowerSmartCoat als Alternative zu einem klassischen, mehrere Zentimeter starken Dämmaufbau. Welches Verfahren für eine im Bericht dokumentierte Stelle technisch passt, muss im Einzelfall anhand der Bauteildaten entschieden werden, nicht pauschal. Weitere Angaben des Herstellers finden sich auf dessen Website.